Nova pesquisa presidencial mostra possível ascensão da terceira via

Rejeição alta dos principais nomes do PT, PSDB e PMDB para a corrida ao Planalto em 2018, aponta eleitorado disposto a seguir o caminho da mudança 

  

Por Paulo Henrique Faria

O Datafolha divulgou no último sábado (16) a sua mais nova pesquisa para a próxima eleição presidencial. Os números pouco mudaram desta para a última apresentada pela CNT há um mês. Luiz Inácio Lula da Silva (PT) segue em primeiro com 22%, contra 17% de Marina Silva (Rede) e 14% de Aécio Neves (PSDB). Estes são por enquanto os três primeiros. Entretanto, outros dados chamaram a atenção, como a alta rejeição dos líderes petista e tucano, além do número expressivo de indecisos. A pesquisa foi realizada entre os dias 14 e 15 de julho e ouviu 2.792 pessoas.   

Faltam ainda dois anos para as próximas eleições de presidente do Brasil, porém, o debate de quem pode assumir o mais alto posto da nação segue acalorado. Existem os que querem a volta do ex-presidente Lula; outros que veem Marina Silva como terceira via, ou aqueles que não abrem mão de apoiar algum candidato do PSDB. Certo mesmo é que muita coisa pode mudar nos próximos meses e claro, até o próximo pleito, em 2018. Ao analisar friamente todos os resultados da pesquisa, notei que em um eventual segundo turno Lula perderia para Marina Silva, José Serra e até Aécio Neves. Mas como isso é possível? Explico. A rejeição do petista é disparada a maior, com incríveis 46%. Logo em seguida vem o próprio Aécio Neves com 29% e o presidente interino Michel Temer (PMDB) como o mesmo índice. Os três estão com o “filme bem queimado” pelo suposto envolvimento em atos de corrupção, investigados pela “Operação Lava-Jato”.  

Lula e o partido que ajudou a criar está tão mal avaliado, que esta rejeição influi negativamente no desempenho de bons nomes do Partido dos Trabalhadores, como é o caso do bom prefeito de São Paulo, Fernando Haddad. O ex-ministro da educação é apenas o quarto colocado na corrida eleitoral que ocorre daqui três meses na Capital Paulista. Lula é recusado pelos eleitores da direita, centro e até uma parte considerável da esquerda. E a situação aponta  para uma piora com o passar do tempo.

Com este cenário que se desenha, quem parece se fortalecer são as reais opções para terceira via. No caso, são os ex-ministros Marina Silva e Ciro Gomes (PDT). Ambos já disputaram as eleições presidenciais em duas oportunidades. O que pesa, contudo, é o baixo grau de recusa para com seus respectivos nomes. Marina tem 17% neste quesito, enquanto Ciro possui apenas 13% de desaprovação. Marina figura com o mesmo número de sua rejeição e, Ciro com 6% das intenções de voto. O pedetista segue em um empate técnico com o conservador Jair Bolsonaro (PSC). Porém, a rejeição do deputado federal está em 19% e, com todos os últimos fatos negativos envolvendo-o tende a crescer cada vez mais. Se Lula realmente ficar impedido de se candidatar, seja por uma condenação judicial ou pela galopante repulsa do eleitorado, a tendência é ele apoiar seu ex-ministro da integração, Ciro Gomes.   

Apesar de algumas divergências políticas nos últimos anos, os dois são amigos pessoais e sempre se apoiaram. Com seus 6%, mais os 22% - sempre fiéis - de Lula, Ciro já chegaria automaticamente aos 28 pontos percentuais. Após a realização de debates e a campanha a todo vapor pode ultrapassar sem maiores problemas os 30%. Chegando assim, em uma acirrada disputa de segundo turno contra Marina Silva. Ambos precisam se atentar ainda aos 25% de indecisos e incrédulos. Nesta pesquisa 18% alegaram votar em Branco ou Nulo e, outros 7% não souberam responder. Talvez esteja aí a parcela que pode decidir a próxima disputa no Planalto. 

 Dados completos da rejeição abaixo:  

O mundo do futebol dividido entre a tola definição do “mocinho português” e o “vilão argentino”

Disputa entre Lionel Messi e Cristiano Ronaldo deixa transparecer um favorecimento da mídia ao europeu 

  

 Por Paulo Henrique Faria

Enfim a seleção portuguesa de futebol conseguiu um título. E foi uma vitória em grande estilo. Depois de 1 a 0 suado na prorrogação, a Eurocopa 2016 pertence aos lusitanos! Cristiano Ronaldo – o grande craque deles – saiu machucado logo no início da partida e, assim, assistiu seus companheiros triunfarem. Mesmo com sua ausência, muitos insistem em exaltar o mesmo. Diante disso, surgem dois questionamentos recorrentes: Cristiano Ronaldo foi mesmo decisivo? Quem é melhor, Lionel Messi ou Cristiano Ronaldo? Pois bem, tentarei responder estas perguntas nos próximos parágrafos.    

            O maior duelo entre jogadores na história recente do futebol mundial é formado pelo argentino Lionel Messi e o português Cristiano Ronaldo. Ambos são craques da primeira grandeza, com protagonismos em suas respectivas seleções e times. Ao analisarmos friamente a quantidade de gols, observamos Cristiano Ronaldo com ligeira vantagem em números absolutos: 548 gols contra 508 de Messi. O português também possui uma média maior no Real Madrid: 348 jogos e 364 gols; ante 531 jogos e 453 gols do Hermano no Barcelona. Entretanto, como é possível analisar no quadro abaixo, o argentino tem 644 jogos na carreira. Isso representa 160 partidas a menos que CR7. O que faz a média de tentos marcados ser superior, 0.79 a 0,68. O que os diferencia também é a contagem de assistências. Não tenho os dados absolutos, mas em pesquisa rápida, descobri que até 2014, Messi possuía 20 assistências a mais que Cristiano. Além disso, esse ano “La Pulga” se tornou o jogador com maior número de assistências no Campeonato Espanhol, com incríveis 121 passes que resultaram em gol.    

            Na atual temporada, Messi possui 34 gols e 22 assistências. Já Ronaldo chegou a 32 gols e 11 assistências. Nesse ano, Cristiano ganhou a Champions League e agora a Eurocopa. Enquanto Messi levou a Copa do Rei e o Campeonato Espanhol com o Barcelona. No que diz respeito ao número de conquistas em times, Messi tem 43 títulos contra 26 do português. Ambos não possuem muita sorte com suas respectivas seleções. Lionel só venceu a Olimpíada de 2008 e Cristiano, a Eurocopa agora.   

            Injustiças

             

            No final de junho deste ano, Messi perdeu um dos pênaltis contra o Chile, na final da Copa América Centenário. Com mais um vice, boa parte da imprensa global e, muitos dos torcedores caíram matando em cima do cara. Afirmaram que ele é perdedor e que foi o grande responsável pela derrota alviceleste. Uma besteira sem tamanho! Tudo isso, mesmo depois de Messi fazer 5 gols e dar 4 assistências. Enquanto Cristiano fez 3 gols e deu 3 passes decisivos na Euro. Ao contrário do Argentino, Cristiano Ronaldo saiu como o “herói” pela conquista inédita da competição europeia. Apesar de atuações – em sua maioria – muito abaixo do que ele pode render. Cristiano fez dois gols no empate contra a Hungria e outro contra o País de Gales na semifinal. Entretanto, perdeu penalidade contra a Áustria, o que custou um amargo 0 a 0 ainda na fase de grupos. E na final, não conseguiu fazer nada.   

        Agora, eu gostaria de tentar entender essa lógica. A seleção argentina perde e o culpado é o Messi?! Por que?! O seu companheiro Lucas Biblia também desperdiçou a cobrança, oras! Com ou sem o acerto de Messi, o Chile venceria mesmo assim. Do outro lado do Atlântico, o título da Euro 2016 foi de Portugal ou do Cristiano Ronaldo??? Quando se ganha, vence todo mundo e, ao perder, todos saem derrotados. O futebol é e sempre será um esporte coletivo; não individual. E não é, portanto, apenas "um salvador da pátria", como a imprensa sensacionalista adora divulgar. Se quiser escolher heróis para essa conquista, apontem o ótimo goleiro do Sporting, Rui Patrício. Ele defendeu tudo durante toda a competição. Catou penalidades máximas nas quartas-de-final contra a boa Polônia. Fechou o gol nessa final de ontem. Além dele, é preciso destacar o atacante Éder. Entrou muito bem no jogo e fez o gol que garantiu o título aos lusos. Vamos ter clareza!   

            Messi pelo que foi exposto leva vantagem nos números. Soma-se a isso o fato de, na minha opinião, ser mais cerebral e genial que o “gajo”. Seus gols são mais bonitos e sua habilidade e técnica são quase inigualáveis. O argentino está um degrau acima, sem dúvida nenhuma. No quesito “decisão”, também leva vantagem. Nos confrontos Barcelona x Real Madrid, marcou os principais gols em disputas decisivas. Na final da Champions League 2008-2009 fez um dos gols do terceiro título catalão. Enquanto isso, Ronaldo pouco fez do outro lado jogando pelos “Red Devils” da Inglaterra. E o atacante portenho repetiu a dose em 2011, ao fazer o primeiro dos dois gols do Barça contra o mesmo United. Em 2008, o português ainda havia desperdiçado uma cobrança de pênalti na finalíssima entre Manchester United e Chelsea.  

         Esses são só alguns dos exemplos pra justificar a superioridade do camisa 10 sul-americano. Porém, nesta temporada 2015-2016, acredito que nenhum dos dois merece levar o prêmio de melhor do mundo. Que aliás, está no placar de 5 a 3 pro argentino. O vencedor deveria ser o francês Antoine Griezmann. Ele destruiu jogando pelo Atletico de Madrid. Foi o grande responsável pela ida do clube à final continental. Fez um belo campeonato espanhol e claro, foi eleito melhor jogador e artilheiro da Eurocopa. Não foi campeão, mas isso é um detalhe. Deveria vencer o melhor e não o que foi mais vezes vitorioso.  

         Por fim, digo que cada um tem seu jogador preferido. O que não dá é desmerecer um em detrimento do outro. Temos muitos craques. E claro, sempre um será maior que o outro em sua geração. Naquela que eu vi jogar, de fato, considero Lionel Messi o melhor. E espero que ele realmente não desista de jogar por sua seleção. Sem gênios como ele, a Copa do Mundo e o Futebol como um todo perde um pouco da graça.

Um novo caminho de virada à esquerda

 Ideologia progressista sofre com divisão de seus militantes e, a dificuldade de admitir a melhor opção, dificulta o quadro político 

Por Paulo Henrique Faria  

A ideologia de esquerda é amplamente confundida como, apenas, adoção do Comunismo e Socialismo na política. Aqui no Brasil, adeptos desta idiossincrasia ainda são taxados – pejorativamente – como “esquerdopatas” ou “mortadelas”. Promover o debate progressista para a sociedade é confundido com doutrinação. Entretanto, outro caminho confuso – que até corrobora com o aumento do preconceito – é o da desunião dos indivíduos neste grupo. Uns não querem largar o poder e, outros só querem debater questões de gêneros. Esse desentendimento das pessoas que possuem uma visão de mundo semelhante, só contribui para a infeliz ascensão da extrema direita, sobretudo, o abominável fascismo no país.     

       Ao comentar e pesquisar sobre política nos mais variados grupos de Facebook e WhatsApp, identifiquei que existem grupos variados com perfis mais à esquerda. Em comum, possuem o desprezo pelo governo interino de Michel Temer e sua quadrilha de parlamentares do PMDB. Odeiam também nomes do fanatismo religioso, como os deputados federais Jair Bolsonaro e Marco Feliciano, ambos, do evangélico PSC. Todavia, existem muitas diferenças entre os “esquerdistas”. Uns querem a volta do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva; outros o triunfo de Luciana Genro; e uma outra parte a vitória do ex-ministro Ciro Gomes. Existem aqueles insatisfeitos com toda a classe de governantes e, que acreditam em uma revolução votando nulo (Anarquismo???). Certo mesmo, é que nenhum deles quer o PSDB de volta ao poder. Os tucanos adoram uma prática plutocrata, com privatizações de bens públicos, arrochos salariais dos trabalhadores e manipulação da mídia.   

         Eu vejo os fãs e simpatizantes da Luciana Genro contestarem o valor de Ciro Gomes. Gostaria de saber se eles acreditam mesmo que a psolista é mais capacitada que o pedetista no que tange o poder executivo? Se ela será capaz de combater os abusos dos rentistas e bancários brasileiros? Se terá destreza de governar com parcerias público-privadas? Será que tem conhecimento para controlar nossa, combalida, economia? Eu não acredito. Ciro possui mais de três décadas de vida pública. Já foi deputado estadual, prefeito de Fortaleza, governador do Ceará, ministro da fazenda, ministro da integração e deputado federal. Todas as funções sem repetir um mandato se quer e, tudo com extrema boa avaliação e sem se envolver com corrupção. Admiro a luta da gaúcha, mas, assim como seu pai, o nobre ex-governador do Rio Grande do Sul, Tarso Genro (PT), acredito que a hora é de Ciro Gomes. Luciana deveria seguir o belo caminho parlamentar do PSOL, seja como deputada ou como senadora. Papéis desempenhados de forma brilhante por seus colegas de partido, como os deputados Ivan Valente e Chico Alencar, aliás. Por que não uma aliança entre PDT e PSOL??? Para mim se mostram como uma terceira via e, são assim os dois partidos que melhor representam a esquerda brasileira.   

          Outro fato preocupante é o da teimosia petista. Liderado por Lula e seus seguidores, eles não admitem que promoveram uma série de erros nos últimos anos. Confesso que acho importante os dois mandatos do ex-presidente, contudo, ele permitiu que o PMDB e seus corruptos se apossassem da máquina pública. Tudo isso, com a conversa mole de “presidencialismo de coalização”, gerada pelo FHC. Essa conivência com a maracutaia se exacerbou com os pares de Dilma Rousseff no poder. Não duvido da honestidade dela – já não posso dizer o mesmo do Lula – mas, acredito que não era a melhor opção para nos presidir. Ela não tinha a experiência e o traquejo necessários para desempenhar esta tarefa tão difícil. Dilma não exerceu nenhum cargo eletivo. Apenas atuou em cargos técnicos e de suporte ao governo, como secretariados e ministérios.  

 O que me deixa chateado é saber que mesmo depois de todas as mancadas, querem lançar Lula para 2018. Ele já deu o que tinha que dar, oras! Precisamos de um nome novo e capaz de mudar. Ciro Gomes é amigo pessoal de Lula e já o apoiou no segundo turno das eleições de 1998 e 2002. Já foi seu ministro entre 2003 e 2006. Por que diabos o petista não abdica do poder e apoia Ciro?! Imagina que bom seria se tivéssemos uma chapa formada pelo PDT e PT, com apoio do PC do B e, ao menos em um segundo turno, do PSOL? Por que não Ciro Gomes presidente e o ótimo prefeito Fernando Haddad de vice? Essa soberba do Lula, tem tudo pra acabar de uma vez por todas com todo o quadro do partido. Políticos mais novos, com real capacidade estão sendo queimados injustamente pela opinião pública. E assim, a esquerda se enfraquece cada vez mais. Deixa de egoísmo gente!  

          A esquerda tem tudo para continuar no poder, principalmente, para colocar em prática reformas trabalhistas e sociais. Lutar fortemente contra o neoliberalismo e suas péssimas condutas econômicas para a população. Temos bons nomes jovens como o atual governador do Maranhão, Flávio Dino, (PC do B) – que barrou a dinastia Sarney – além do deputado estadual e, favorito à prefeitura carioca, Marcelo Freixo. Os dois fazem ótimas e inovadoras gestões. Que tal agora nos unirmos em torno de um nome forte e diferente pra 2018? Já que excelentes figuras como Eduardo Suplicy estão sem mandatos. E que o grande Brizola não teve a chance de repetir na nação, os ótimos trabalhos realizados nos Estados do Rio Grande do Sul e Rio de Janeiro. Por que não tentarmos seu principal seguidor, Ciro Ferreira Gomes? Vamos nos atrair e não nos repelir galera! Bora na direção de uma nova esquerda? Eu estou dentro.